Ruoli retrodatati: graduatorie vigenti

Promemoria primo messaggio :

Il decreto interministeriale del 3 agosto (programmzione triennale...) recita testualmente: "...con retrodatazione giuridica al medesimo anno ed utilizzando per le assunzioni le graduatorie a esaurimento vigenti nell'anno 2010/2011".
Le uniche graduatori vigenti nell'anno 2010/2011 sono quelle rettificate dai vari AT, come da disposizioni del Commissario ad acta e come recepito dal Direttore Generale del MIUR, con l'inserimento cioè dei ricorrenti con commissariamento attivo.
La mia analisi, a prescinedere da opinioni personali e da valutazioni di ordine "morale" in merito all'estetica di queste liste, vuole precisare come le graduatorie che precedevano il commissariamento (quelle senza ricorrenti, per intenderci) sono state ormai annullate in tutti gli AT e, allo stato attuale, non hanno alcun valore legale, tanto meno per le immissioni in ruolo.
Questo vale certamente almeno fino ad oggi. Il Miur infatti, assumendosi la responsabilità delle proprie scelte, potrebbe anche decidere di riesumare in extremis tali graduatorie annullate o, ancora, rimodellare le vigenti graduatorie inserendo a pettine tutti i ricorrenti o, addirittura, tutti gli aspiranti in coda. Ma una scelta di questo tipo andrebbe, a mio parere, necessarimente disposta attraverso una specifica nota, in assenza della quale, qualsiasi nostra disquisizione in proposito ed ogni spot di natura politico-sindacale ricondurrebbero inevitabilmente alle uniche graduatorie attualmente valide per il 2010 e cioè quelle con i ricorrenti con commissariamento attivo inseriti a pettine.
La questione, a pochi metri dalle immissioni in ruolo, non è più cosa è bene o cosa è male per ognuno di noi, ma come il Ministero intende realmente procedere e perchè, insieme alle Organizzazioni Sindacali, non ritiene di doverci informare.

Ormai credo che ci vorrà il 16 agosto per avere qualche notizia in più.
Godetevi il ferragosto e rilassatevi.

MA avete nitato che l'avviso in home di Lalla parla di una nota chiarificatrice sul tipo di contratto da fare ai ricorrenti...quindi che loro siano compresi nelle Gae mi sembra implicitamente dichiarato!!!

alessia31 ha scritto:MA avete nitato che l'avviso in home di Lalla parla di una nota chiarificatrice sul tipo di contratto da fare ai ricorrenti...quindi che loro siano compresi nelle Gae mi sembra implicitamente dichiarato!!!

bo pittoni non ne sa nulla di tutto ciò??

alessia31 ha scritto:MA avete nitato che l'avviso in home di Lalla parla di una nota chiarificatrice sul tipo di contratto da fare ai ricorrenti...quindi che loro siano compresi nelle Gae mi sembra implicitamente dichiarato!!!

Che i ricorrenti siano compresi nelle GAE non è necessario dichiararlo nè implicitamente nè esplicitimaente... basta andare sul sito di qualsiasi AT d'Italia e leggere le uniche graduatorie ad oggi esistenti...

Andrea VLN ha scritto:

alessia31 ha scritto:MA avete nitato che l'avviso in home di Lalla parla di una nota chiarificatrice sul tipo di contratto da fare ai ricorrenti...quindi che loro siano compresi nelle Gae mi sembra implicitamente dichiarato!!!

Che i ricorrenti siano compresi nelle GAE non è necessario dichiararlo nè implicitamente nè esplicitimaente... basta andare sul sito di qualsiasi AT d'Italia e leggere le uniche graduatorie ad oggi esistenti...

ma se come si dice in giro i ruoli dei ricorrenti saranno congelati questi che fanno nel frattempo??

pagnottella ha scritto:

Andrea VLN ha scritto:

alessia31 ha scritto:MA avete nitato che l'avviso in home di Lalla parla di una nota chiarificatrice sul tipo di contratto da fare ai ricorrenti...quindi che loro siano compresi nelle Gae mi sembra implicitamente dichiarato!!!

Che i ricorrenti siano compresi nelle GAE non è necessario dichiararlo nè implicitamente nè esplicitimaente... basta andare sul sito di qualsiasi AT d'Italia e leggere le uniche graduatorie ad oggi esistenti...

ma se come si dice in giro i ruoli dei ricorrenti saranno congelati questi che fanno nel frattempo??

Bella domanda... il punto è che la nota del Commissario ad Acta dispone inequivocabilmente che gli inserimenti dei ricorrenti devono essere considerati pleno iure, senza riserva ai fini degli incarichi a T.D. e a T.I.
Se congelassero i ruoli si configurerebbe una palese violazione delle disposizioni del Giudice...

Io spero solo che diano questi pochi ruoli senza RIPENSAMENTI ed al più presto!

Andrea VLN ha scritto:

pagnottella ha scritto:

Andrea VLN ha scritto:

alessia31 ha scritto:MA avete nitato che l'avviso in home di Lalla parla di una nota chiarificatrice sul tipo di contratto da fare ai ricorrenti...quindi che loro siano compresi nelle Gae mi sembra implicitamente dichiarato!!!

Che i ricorrenti siano compresi nelle GAE non è necessario dichiararlo nè implicitamente nè esplicitimaente... basta andare sul sito di qualsiasi AT d'Italia e leggere le uniche graduatorie ad oggi esistenti...

ma se come si dice in giro i ruoli dei ricorrenti saranno congelati questi che fanno nel frattempo??

Bella domanda... il punto è che la nota del Commissario ad Acta dispone inequivocabilmente che gli inserimenti dei ricorrenti devono essere considerati pleno iure, senza riserva ai fini degli incarichi a T.D. e a T.I.
Se congelassero i ruoli si configurerebbe una palese violazione delle disposizioni del Giudice...

lo stesso giudice che si e' dichiarato incompetente pero'! i ricorrenti dovrebbero avere in mano una sentenza del giudice del lavoro e non del Tar! cmq anche il tar ha fatto una bella frittata, prima ha commissariato il Ministero e poi si e' dichiarato incompetente! mah...

carla75 ha scritto:

Andrea VLN ha scritto:

pagnottella ha scritto:

Andrea VLN ha scritto:

alessia31 ha scritto:MA avete nitato che l'avviso in home di Lalla parla di una nota chiarificatrice sul tipo di contratto da fare ai ricorrenti...quindi che loro siano compresi nelle Gae mi sembra implicitamente dichiarato!!!

Che i ricorrenti siano compresi nelle GAE non è necessario dichiararlo nè implicitamente nè esplicitimaente... basta andare sul sito di qualsiasi AT d'Italia e leggere le uniche graduatorie ad oggi esistenti...

ma se come si dice in giro i ruoli dei ricorrenti saranno congelati questi che fanno nel frattempo??

Bella domanda... il punto è che la nota del Commissario ad Acta dispone inequivocabilmente che gli inserimenti dei ricorrenti devono essere considerati pleno iure, senza riserva ai fini degli incarichi a T.D. e a T.I.
Se congelassero i ruoli si configurerebbe una palese violazione delle disposizioni del Giudice...

lo stesso giudice che si e' dichiarato incompetente pero'! i ricorrenti dovrebbero avere in mano una sentenza del giudice del lavoro e non del Tar! cmq anche il tar ha fatto una bella frittata, prima ha commissariato il Ministero e poi si e' dichiarato incompetente! mah...

Sulla home di Orizzonte Scuola di oggi c'è un'articolo in proposito; intanto, per fugare ogni dubbio, ti riporto testualmente uno stralcio della disposizione del Commissario ad Acta:
"Anche inoltre che in futuro lo stesso TAR Lazio dichiari in giudizio il proprio difetto di giurisdizione, in materia di graduatorie scolastiche, in favore del giudice ordinario, non è di per se utile per una automatica sospensione dell'ottemperanza cautelare"

Però se è in arrivo una nota sul tipo di contratto da fare ai ricorrenti, evidentemente la loro posizione non si considera del tutto equivalente alle altre. tutti gli indizi sembrano propendere verso una sorta di congelamento. io mi aspetto un qualche scherzo da prete per indurre i ricorrenti a rifiutare il ruolo da vecchie GE in favore del più sicuro posto da nuove.

Puccina ha scritto:Però se è in arrivo una nota sul tipo di contratto da fare ai ricorrenti, evidentemente la loro posizione non si considera del tutto equivalente alle altre. tutti gli indizi sembrano propendere verso una sorta di congelamento. io mi aspetto un qualche scherzo da prete per indurre i ricorrenti a rifiutare il ruolo da vecchie GE in favore del più sicuro posto da nuove.

Mah..io non la vedo tanto questa cosa del congelamento...Andrea tu che dici?

c'è una sentenza della corte costituzionale ,che si vuole di più?non credo che un giudice ordinario si metterebbe contro la sentenza della consulta e questo il ministero losa bene!un congelamento saebbeun grave errore,forse è meglio per tutti che si chiuda una volta per tutte questo contenzioso magari inserendi tutti pettine ricorrenti e non!

Da quello che emerge, provo a fare una previsione: ricorrenti a pettine inseriti con riserva.
In tal modo il Ministero prenderebbe due (anzi tre) piccioni con una fava:
1) rispetterebbe quanto disposto dal Commissario;
2) creerebbe incertezza sulla stabilità del posto e quindi invoglierebbe l'iserito a pettine a rinunciere;
3) si tutelerebbe nel caso in cui i Giudici del Lavoro darebbero ragione agli altri ricorrenti eventualmente aventi diritto.

lucy70 ha scritto:Da quello che emerge, provo a fare una previsione: ricorrenti a pettine inseriti con riserva.
In tal modo il Ministero prenderebbe due (anzi tre) piccioni con una fava:
1) rispetterebbe quanto disposto dal Commissario;
2) creerebbe incertezza sulla stabilità del posto e quindi invoglierebbe l'iserito a pettine a rinunciere;
3) si tutelerebbe nel caso in cui i Giudici del Lavoro darebbero ragione agli altri ricorrenti eventualmente aventi diritto.

il commissario ha chiaramente detto che i ricorrenti non devono essere inseriti con riserva ma pleno iure!

lucy70 ha scritto:Da quello che emerge, provo a fare una previsione: ricorrenti a pettine inseriti con riserva.
In tal modo il Ministero prenderebbe due (anzi tre) piccioni con una fava:
1) rispetterebbe quanto disposto dal Commissario;
2) creerebbe incertezza sulla stabilità del posto e quindi invoglierebbe l'iserito a pettine a rinunciere;
3) si tutelerebbe nel caso in cui i Giudici del Lavoro darebbero ragione agli altri ricorrenti eventualmente aventi diritto.

ma nel frattempo il ricorrente che fa? lavora col ruolo preso cn riserva? fa l'anno di prova e poi glielo tolgono?? a me sembra che molti siano passati di ruolo con le code incostituzionali, con i doppi punteggi di montagna poi dichiarati non validi e nessuno gli ha tolto nulla o sbaglio??

pagnottella ha scritto:

lucy70 ha scritto:Da quello che emerge, provo a fare una previsione: ricorrenti a pettine inseriti con riserva.
In tal modo il Ministero prenderebbe due (anzi tre) piccioni con una fava:
1) rispetterebbe quanto disposto dal Commissario;
2) creerebbe incertezza sulla stabilità del posto e quindi invoglierebbe l'iserito a pettine a rinunciere;
3) si tutelerebbe nel caso in cui i Giudici del Lavoro darebbero ragione agli altri ricorrenti eventualmente aventi diritto.

ma nel frattempo il ricorrente che fa? lavora col ruolo preso cn riserva? fa l'anno di prova e poi glielo tolgono?? a me sembra che molti siano passati di ruolo con le code incostituzionali, con i doppi punteggi di montagna poi dichiarati non validi e nessuno gli ha tolto nulla o sbaglio??

QUOTISSIMO!!! per questo la storia del congelamento non mi convince...

lucy70 ha scritto:Da quello che emerge, provo a fare una previsione: ricorrenti a pettine inseriti con riserva.
In tal modo il Ministero prenderebbe due (anzi tre) piccioni con una fava:
1) rispetterebbe quanto disposto dal Commissario;
2) creerebbe incertezza sulla stabilità del posto e quindi invoglierebbe l'iserito a pettine a rinunciere;
3) si tutelerebbe nel caso in cui i Giudici del Lavoro darebbero ragione agli altri ricorrenti eventualmente aventi diritto.

Ci può stare anche io prefiguro questo scenario, ma degli altri i non ricorrenti che ne è? secondo me sono fuori, però poi ci sono i ricorrenti che non hanno commissariamento attivo e di cui credo non si capisca nè chi sono nè quanti sono, che fine fanno quelli?

antonellino ha scritto:

lucy70 ha scritto:Da quello che emerge, provo a fare una previsione: ricorrenti a pettine inseriti con riserva.
In tal modo il Ministero prenderebbe due (anzi tre) piccioni con una fava:
1) rispetterebbe quanto disposto dal Commissario;
2) creerebbe incertezza sulla stabilità del posto e quindi invoglierebbe l'iserito a pettine a rinunciere;
3) si tutelerebbe nel caso in cui i Giudici del Lavoro darebbero ragione agli altri ricorrenti eventualmente aventi diritto.

Ci può stare anche io prefiguro questo scenario, ma degli altri i non ricorrenti che ne è? secondo me sono fuori, però poi ci sono i ricorrenti che non hanno commissariamento attivo e di cui credo non si capisca nè chi sono nè quanti sono, che fine fanno quelli?

quelli non commissariati già stanno continuando l'iter legale col giudice del lavoro.e comunque non credo che a pochissimi giorni delle immissioni le graduatorie possano ancora essere riformulate.ormai restano quelle che sono...

Io credo che, per i ricorrenti a pettine con commissariamento attivo, si inserirà nel contratto un semplice riferimento al ricorso ancora pendente che si scioglierà con la definitiva udienza di merito.

Babilonia ha scritto:

Puccina ha scritto:Però se è in arrivo una nota sul tipo di contratto da fare ai ricorrenti, evidentemente la loro posizione non si considera del tutto equivalente alle altre. tutti gli indizi sembrano propendere verso una sorta di congelamento. io mi aspetto un qualche scherzo da prete per indurre i ricorrenti a rifiutare il ruolo da vecchie GE in favore del più sicuro posto da nuove.

Mah..io non la vedo tanto questa cosa del congelamento...Andrea tu che dici?

Questa soluzione violerebbe palesemente le chiarissime disposizioni del Commissario ad Acta (su Orizzontescuola di oggi in home c'è un articolo che le riassume), però temo (sono solo pensieri personali) che l'Amministrazione sia mal consiglita da politici e sindacati... non vogliono darla vinta all'Anief... io non eslcludo nulla. Il punto è che le scelte deve farle l'Amministrazione e sotto la propria responsabilità.

rosmarino ha scritto:Io credo che, per i ricorrenti a pettine con commissariamento attivo, si inserirà nel contratto un semplice riferimento al ricorso ancora pendente che si scioglierà con la definitiva udienza di merito.

Questo avrebbe un senso logico e rientrerebbe all'interno della legalità... ma, ripeto, mi aspetto di tutto... siamo abituati ai colpi di scena... speriamo prevalga il buon senso.

Andrea VLN ha scritto:

rosmarino ha scritto:Io credo che, per i ricorrenti a pettine con commissariamento attivo, si inserirà nel contratto un semplice riferimento al ricorso ancora pendente che si scioglierà con la definitiva udienza di merito.

Questo avrebbe un senso logico e rientrerebbe all'interno della legalità... ma, ripeto, mi aspetto di tutto... siamo abituati ai colpi di scena... speriamo prevalga il buon senso.

Infatti, anche perchè come avrebbe intenzione di sistemare successivamente la questione con i NON commissariati con punteggi superiori agli attuali commissariati-inseriti a pettine? cosa fa, concede un ruolo ad un ricorrente con 59 punti e tra due mesi ne concede un altro al ricorrente con 140???

alice2007 ha scritto:

Andrea VLN ha scritto:

rosmarino ha scritto:Io credo che, per i ricorrenti a pettine con commissariamento attivo, si inserirà nel contratto un semplice riferimento al ricorso ancora pendente che si scioglierà con la definitiva udienza di merito.

Questo avrebbe un senso logico e rientrerebbe all'interno della legalità... ma, ripeto, mi aspetto di tutto... siamo abituati ai colpi di scena... speriamo prevalga il buon senso.

Infatti, anche perchè come avrebbe intenzione di sistemare successivamente la questione con i NON commissariati con punteggi superiori agli attuali commissariati-inseriti a pettine? cosa fa, concede un ruolo ad un ricorrente con 59 punti e tra due mesi ne concede un altro al ricorrente con 140???

dovrebbe mantenere tutto sospeso fino alla conclusione dell'iter

quale sarebbe il buon senso? lo chiederei ad andrea VLN che da quanto afferma nei forum sembrerebbe
un candidato ricorrente in qualche graduatoria; ad altri invece che sembrano siano dei candidati che verrebbero esclusi se vengono immessi in ruolo i ricorrenti perchè li farebbero restare fuori dal numero previsto del contingente chiederei : quale sarebbe il buon senso? infine a quelli che si trovavano in coda con punteggi più alti e che non hanno fatto ricorso o che hanno un ricorso sensa commissariamento chiederei: quale sarebbe il buon senso? ognuno di essi risponderebbe secondo la propria convenienza e con una risposta diversa. Allora il buon senso sarebbe stato di far andare le cose così come erano state decise nel 2007. non fare i furbi in primo, non arricchire avvocati ANIEF in secondo ed evitare tutto questo schifo che fa e farà male solo ai precari. State tranquilli che l' ANIEF terminati questi di ricorsi, pur di far soldi promorrà quelli a favore degli antipettine, perchè il loro interesse è di far bene a loro portafoglio e non ai precari, di qualsiasi categoria, petine o nopettine, perchè sempre di persone che fanno la gavetta si tratta, e che non dovrebbero mettersi in guerra fra di loro.

PRIMIM ha scritto:quale sarebbe il buon senso? lo chiederei ad andrea VLN che da quanto afferma nei forum sembrerebbe
un candidato ricorrente in qualche graduatoria; ad altri invece che sembrano siano dei candidati che verrebbero esclusi se vengono immessi in ruolo i ricorrenti perchè li farebbero restare fuori dal numero previsto del contingente chiederei : quale sarebbe il buon senso? infine a quelli che si trovavano in coda con punteggi più alti e che non hanno fatto ricorso o che hanno un ricorso sensa commissariamento chiederei: quale sarebbe il buon senso? ognuno di essi risponderebbe secondo la propria convenienza e con una risposta diversa. Allora il buon senso sarebbe stato di far andare le cose così come erano state decise nel 2007. non fare i furbi in primo, non arricchire avvocati ANIEF in secondo ed evitare tutto questo schifo che fa e farà male solo ai precari. State tranquilli che l' ANIEF terminati questi di ricorsi, pur di far soldi promorrà quelli a favore degli antipettine, perchè il loro interesse è di far bene a loro portafoglio e non ai precari, di qualsiasi categoria, petine o nopettine, perchè sempre di persone che fanno la gavetta si tratta, e che non dovrebbero mettersi in guerra fra di loro.

Il mio concetto di buon senso parte dal presupposto che in un Paese democratico bisogna ottemperare sempre alle disposizioni della magistratura, persino quando le troviamo ingiuste. Ognuno ha il diritto di difendere le sue posizioni e sperare che le cose vadano al meglio per se... non c'è nula di male. La mia analisi non può prescindere dal fatto che i ricorrenti con commissariamento attivo sono stati inseriti in graduatoria a pieno titolo dal Giudice per le immissioni a T.I. e non sarebbe uno scherzo violare tale disposizione.
Non rispondo al resto della mail perchè non mi interessa questo tipo di confronto. Scusami, dico davvero... sto cercando solo di fare un'analisi tecnica. Posso anche sbagliarmi, ci mancherebbe altro... ed oguno può esprimere la sua opinione anche smentendo le affermazioni di cui sono convinto. Non trovo costruttivo però dirottare la questione sul campo della polemica e della provocazione.
P.S. I ricorrenti senza Commissariamento non sono stati inseriti per scelta dell'Amministrazione, anche secondo me dovrebbero essere inseriti... ma il MIUR continua a driblare i pronunciamenti dei tribunali. Per quanto riguarda i non ricorrenti, la situazione è diversa. Se subisci un torto, puoi rivolgerti alla Magistratura; ma se non chiedi che vengano tutelati i tuoi diritti, difficilmente potrai ottenere qualcosa... sarebbe bello il contrario, ma non funziona così.