Libri di testo

Promemoria primo messaggio :

Buongiorno a tutti,
anni fa avevo saputo di una scuola, probabilmente nella regione Lazio, che era riuscita a scrivere, tramite i propri studenti e docenti, dei materiali di studio da fornire agli studenti. Ovviamente il tutto al posto dei tradizionali libri di testo, e per giunta senza costi per i genitori.

Siccome non trovo più i riferimenti, non è che qualcuno di voi se ne ricorda, oppure conosce esempi simili?

Grazie in anticipo.

Titti76 ha scritto:Gattopardo... però, se ci sono due docenti, laureate in Fisica, che ti stanno dicendo che hai capito male e ti sbagli... perché non vuoi prendere un libro e ripensarci un po'?

Non fargli perdere tempo, deve prima convincersi che esiste il covid e che è meglio vaccinarsi, poi potrà pensare alle nostre cazzate !

herman il lattoniere ha scritto:brutta cosa la noia.
Ma non era un forum moderato, questo?

Di sicuro non è estremista

;D
Capita, quando si scrive velocemente. Almeno spero che sia quello il motivo e non l'andropausa ;D

Ma non è fatto apposta, non seminare zizzania (non fare battute anche su questo termine) ;D

stringiamciacoorte ha scritto:

Gattopardo1945 ha scritto:"La stazione 'cade' continuamente verso il suolo ma il suolo 'curva' alla stessa velocità, spiega un tweet nella conversazione"
MA VERAMENTE QUESTA SIGNORA SPIEGA IN QUESTO MODO IL FLUTTUARE? Senza nemmeno citare la forza centrifuga? Davvero la stazione spaziale cade continuamente? Ma stiamo scherzando ???????

Ecco, tu hai toccato il fondo, ma temo che non sia per una caduta, temo che ti sia sempre trovato al fondo.

A beneficio di chi è ignorante quanto te ma molto più umile ed intelligente e che quindi può imparare:
la forza centrifuga non esiste, è una forza apparente che introduciamo quando scegliamo (per errore o per convenienza) un sistema di riferimento non-inerziale; il satellite è in costante caduta libera, ma il movimento orizzontale lo sposta con continuità in posizioni tali che il suolo curvo sotto di lui (sì la terra NON è piatta) si "abbassa" tanto quanto si è "abbassata" la sua orbita; il satellite cade di 10 metri nello stesso tempo in cui la superficie terrestre si abbassa di 10 metri, dunque ne rimane alla stessa distanza.

Si tratta di una maldestra, incorretta, bizzarra e incomprensibile interpretazione. Vorrei proprio sapere se TU esponi una così esilarante spiegazione ai tuoi alunni parlando di oggetti in orbita, e se non ti ridono in faccia..
PRIMA DOMANDA: IL SATELLITE STA CADENDO VERSO DOVE? Il satellite viene definito da una posizione simile a quella delle coordinate terrestri, due angoli e una quota..RIFERITA ALLA TERRA. il riferimento è la terra. Rispetto alla Terra il satellite NON cade. È sempre alla stessa altezza..
Quinfi per "caduta " inteso come movimento verso il basso,( ma nell universo esiste alto e basso?) Usiamo quale altro riferimento? Le stelle fisse? Rispetto alle stelle sta cadendo? Il verbo cadere NON ha significato se non riferito ad un sistema di riferimento. Alto,basso, cade,va su non hanno senso altrimenti.
A casa mia un oggetto cade verso un pianeta se si muove lungo una direzione radiale, almeno in una componente, diretta verso il centro o baricentro del pianeta stesso. E quindi necessariamente lo toccherà, sia che ruoti il pianeta sia che non ruoti.
Questa teoria balzana che renderebbe me ignorante ( ma è il tuo patetico politicamente corretto a dirlo, per non contraddire certe personalità intoccabili) definisce la parola caduta senza definire in quale direzione e sistema di riferimento avviene questa caduta. Quindi GEOMETRICAMENTE FISICAMENTE E MATEMATICAMENTE non sta in piedi.
Non sarà il tuo patetico insultare a modificare certi assiomi, caro ex ingegnere meccanico senza competenze in ambito aerospaziale

Titti76 ha scritto:

Gattopardo1945 ha scritto:

Titti76 ha scritto:Gattopardo... però, se ci sono due docenti, laureate in Fisica, che ti stanno dicendo che hai capito male e ti sbagli... perché non vuoi prendere un libro e ripensarci un po'?
Siamo d'accordo sul fatto che in caso di risultante nulla delle forze, il moto può essere solo rettilineo uniforme e non circolare?

Uniamo idealmente un raggio di traiettoria tra l'oggetto e il centro di rotazione: istante per istante, lungo questa direzione, appunto radiale,  la forza di reazione inerziale del corpo, detta centrifuga, viene controbilanciata dalla forza centripeta gravitazionale ( o dalla tensione del cordino, o dall attrito tra pneumatico e strada o mille altre  cose)  
Io vedo un equilibrio dinamico di forze.
Dinamico percge una delle due,  centrifuga, non esisterebbe senza velocità.
Quindi no, non siamo d accordo.lungo il raggio due forze opposte sono in equilibrio

Sarò breve: non siamo d'accordo, ma il dottorato in Fisica, così come la ragione su questo argomento, ce l'ho io!
E poi la mia non è neanche un'opinione personale, dato che ciò che ho scritto è scritto su tutti i libri di Fisica.

La tua è un'opinione maistream alimentata dalle feicnius delle lobbi dei fisici; se vai ad informarti nei siti come www.lafisicadenoiartri.it potrai imparare come stanno veramente le cose.

stringiamciacoorte ha scritto:

Titti76 ha scritto:

Gattopardo1945 ha scritto:

Titti76 ha scritto:Gattopardo... però, se ci sono due docenti, laureate in Fisica, che ti stanno dicendo che hai capito male e ti sbagli... perché non vuoi prendere un libro e ripensarci un po'?
Siamo d'accordo sul fatto che in caso di risultante nulla delle forze, il moto può essere solo rettilineo uniforme e non circolare?

Uniamo idealmente un raggio di traiettoria tra l'oggetto e il centro di rotazione: istante per istante, lungo questa direzione, appunto radiale,  la forza di reazione inerziale del corpo, detta centrifuga, viene controbilanciata dalla forza centripeta gravitazionale ( o dalla tensione del cordino, o dall attrito tra pneumatico e strada o mille altre  cose)  
Io vedo un equilibrio dinamico di forze.
Dinamico percge una delle due,  centrifuga, non esisterebbe senza velocità.
Quindi no, non siamo d accordo.lungo il raggio due forze opposte sono in equilibrio

Sarò breve: non siamo d'accordo, ma il dottorato in Fisica, così come la ragione su questo argomento, ce l'ho io!
E poi la mia non è neanche un'opinione personale, dato che ciò che ho scritto è scritto su tutti i libri di Fisica.

La tua è un'opinione maistream alimentata dalle feicnius delle lobbi dei fisici; se vai ad informarti nei siti come www.lafisicadenoiartri.it potrai imparare come stanno veramente le cose.

Adesso mi sovviene quale fosse la differenza tra le diverse facoltà di ingegneria..meccanica stava proprio un piccolo gradino sopra " edile"
Vediamo se sai chiarire il " cadere" nell universo, o se l immancabile complottismo e sarcasmo lo preferisci all imbarazzo di esibire tanta ignoranza

Impossibile raggiungere il sito
Controlla eventuali errori di battitura in www.lafisicadenoiartri.it.

stringiamciacoorte ha scritto:

Gattopardo1945 ha scritto:"La stazione 'cade' continuamente verso il suolo ma il suolo 'curva' alla stessa velocità, spiega un tweet nella conversazione"
MA VERAMENTE QUESTA SIGNORA SPIEGA IN QUESTO MODO IL FLUTTUARE? Senza nemmeno citare la forza centrifuga? Davvero la stazione spaziale cade continuamente? Ma stiamo scherzando ???????

Ecco, tu hai toccato il fondo, ma temo che non sia per una caduta, temo che ti sia sempre trovato al fondo.

A beneficio di chi è ignorante quanto te ma molto più umile ed intelligente e che quindi può imparare:
la forza centrifuga non esiste, ....

Dicesi forza centrifuga l'aumento esponenziale delle difese immunitarie a seguito di ingurgitamento di enormi quantità di centrifugati di frutta. Proprio a lui lo dici? Se non esiste la forza centrifuga allora anche lui è fittizio.

Gattopardo1945 ha scritto:

stringiamciacoorte ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:Ma non ho capito bene dove si trova l'errore. La foto che riporta la pagina del libro dice giusto: la forza di gravità g dipende dall'altezza

g è l'accelerazione di gravità, per altro al suolo terrestre (il classico 9.81 m/squadro); se si vuole indicare un'accelerazione di gravità altrove allora si deve aggiungere un pedice mentre se si vuole indicare la forza di gravità allora si scrive F (magari con qualche pedice) o P (magari con qualche pedice).
P=mg

Dipende quale suolo..ai poli o l'equatore leggermente diverso. Come al mare o sull everest. Comunque a rigore la forza gravitazionale andrebbe calcolata con la legge di gravitazione universale, proprio per il fatto che g non è costante,  m*g non è così preciso quando ci si allontana dalla superficie terrestre

In effetti quella che indico con g e basta dovrebbe essere indicata come scritto qui
https://it.wikipedia.org/wiki/Accelerazione_di_gravit%C3%A0

franco71 ha scritto:

stringiamciacoorte ha scritto:

Gattopardo1945 ha scritto:"La stazione 'cade' continuamente verso il suolo ma il suolo 'curva' alla stessa velocità, spiega un tweet nella conversazione"
MA VERAMENTE QUESTA SIGNORA SPIEGA IN QUESTO MODO IL FLUTTUARE? Senza nemmeno citare la forza centrifuga? Davvero la stazione spaziale cade continuamente? Ma stiamo scherzando ???????

Ecco, tu hai toccato il fondo, ma temo che non sia per una caduta, temo che ti sia sempre trovato al fondo.

A beneficio di chi è ignorante quanto te ma molto più umile ed intelligente e che quindi può imparare:
la forza centrifuga non esiste, ....

Dicesi forza centrifuga l'aumento esponenziale delle difese immunitarie a seguito di ingurgitamento di enormi quantità di centrifugati di frutta. Proprio a lui lo dici?

Ma infatti quando la lavatrice ha finito la centrifuga i vestiti li trovi tutti concentrati al centro, una specie di nucleo iperdenso, proprio percge la forza centrifuga non esiste

Corto Circuito ha scritto:;D
Capita, quando si scrive velocemente. Almeno spero che sia quello il motivo e non l'andropausa ;D

Ma non è fatto apposta, non seminare zizzania (non fare battute anche su questo termine) ;D

L'avevo intuito che non sei maiale quanto me, solo io rasento la perfezione.

stringiamciacoorte ha scritto:

Gattopardo1945 ha scritto:

stringiamciacoorte ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:Ma non ho capito bene dove si trova l'errore. La foto che riporta la pagina del libro dice giusto: la forza di gravità g dipende dall'altezza

g è l'accelerazione di gravità, per altro al suolo terrestre (il classico 9.81 m/squadro); se si vuole indicare un'accelerazione di gravità altrove allora si deve aggiungere un pedice mentre se si vuole indicare la forza di gravità allora si scrive F (magari con qualche pedice) o P (magari con qualche pedice).
P=mg

Dipende quale suolo..ai poli o l'equatore leggermente diverso. Come al mare o sull everest. Comunque a rigore la forza gravitazionale andrebbe calcolata con la legge di gravitazione universale, proprio per il fatto che g non è costante,  m*g non è così preciso quando ci si allontana dalla superficie terrestre

In effetti quella che indico con g e basta dovrebbe essere indicata come scritto qui
https://it.wikipedia.org/wiki/Accelerazione_di_gravit%C3%A0

g è una grossolana semplificazione. Come ben sai la forza di attrazione dipende dall universo del quadrato della distanza tra oggetto e centro del corpo celeste..quindi anche l acceleraziine varia punto per punto. Dopodiche se siamo molto in prossimità della superficie terrestre prendiamo un valore medio e facciamo finta che sia costante.
Ma a 400-450 km dalla Terra parlare di g=9,81 non ha molto senso

Corto Circuito ha scritto:Impossibile raggiungere il sito
Controlla eventuali errori di battitura in www.lafisicadenoiartri.it.

Nessun errore, è un sito inventato ed il link lo ha inserito automaticamente l'editor di orizzontescuola.

stringiamciacoorte ha scritto:In effetti quella che indico con g e basta dovrebbe essere indicata come scritto qui
https://it.wikipedia.org/wiki/Accelerazione_di_gravit%C3%A0

Va bene, ma non pignoleggiamo. Altrimenti, a rigor di logica, anche l'operazione di addizione tra frazioni dovrebbe essere indicata con un altro simbolo o con lo stesso, ma chiuso da un circoletto (quello che in tex si scrive con il comando \bigoplus). Basta capire il contesto.

franco71 ha scritto:Dicesi forza centrifuga l'aumento esponenziale delle difese immunitarie a seguito di ingurgitamento di enormi quantità di centrifugati di frutta. Proprio a lui lo dici? Se non esiste la forza centrifuga allora anche lui è fittizio.

Quella è la forza cessifuga, soprattutto se la frutta sono prugne

stringiamciacoorte ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:Impossibile raggiungere il sito
Controlla eventuali errori di battitura in www.lafisicadenoiartri.it.

Nessun errore, è un sito inventato ed il link lo ha inserito automaticamente l'editor di orizzontescuola.

Ma davvero ci ha cliccato su?non ci posso credere.
Comunque ,mentre mi gusto un CENTRIPETATO di verdura  attendo che tu mi definisca con rigore il concetto di " caduta perpeuia" verso la Terra
Tra l altro quando l orbita è geostazionaria, cioè si mantiene sempre la verticale dello stesso punto sulla Terra, si cade all infinito lo stesso?
La mia lavatrice ha la centriPETA che fa 1000 rom.
Quando finisce 5 kg di bucato sono condensati in un nucleo simile all uranio impoverito di diametro 0,7 cm

stringiamciacoorte ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:;D
Capita, quando si scrive velocemente. Almeno spero che sia quello il motivo e non l'andropausa ;D

Ma non è fatto apposta, non seminare zizzania (non fare battute anche su questo termine) ;D

L'avevo intuito che non sei maiale quanto me, solo io rasento la perfezione.

In effetti sono misogino ;D

Gattopardo1945 ha scritto:

stringiamciacoorte ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:Impossibile raggiungere il sito
Controlla eventuali errori di battitura in www.lafisicadenoiartri.it.

Nessun errore, è un sito inventato ed il link lo ha inserito automaticamente l'editor di orizzontescuola.

Ma davvero ci ha cliccato su?non ci posso credere.

Egregggio! Ad uno come me non passa neppure una mosca sotto il naso se non è stata radiografata da ogni angolazione

Recenti studi del cernia di monte sasso dimostrano che, aumentando la velocità di rotazione del cestello fino a 4 millordi/attimo fuggente, la densità del bucato aumenterebbe fino al punto di creare un buco nero, il che permetterebbe alla massaia di voghera di entrare nella lavatrice e fare un salto spazio tempo agli anni 20percfar diventare itler un bravo imbianchino e evitare la seconda guerra mondiale.

Corto Circuito ha scritto:

Gattopardo1945 ha scritto:

stringiamciacoorte ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:Impossibile raggiungere il sito
Controlla eventuali errori di battitura in www.lafisicadenoiartri.it.

Nessun errore, è un sito inventato ed il link lo ha inserito automaticamente l'editor di orizzontescuola.

Ma davvero ci ha cliccato su?non ci posso credere.

Egregggio! Ad uno come me non passa neppure una mosca sotto il naso se non è stata radiografata da ogni angolazione

Fra 'n po pure Word ti considera link a sito esterno qualsiasi vaccata scritta wacca . It

Poteva capitare come altre volte di finire su un sito particolarmente interessante e non necessariamente di fisica

certe scoperte interessanti le faccio spesso per aver digitato male qualche parola nel motore di ricerca

Gattopardo1945 ha scritto:Recenti studi del cernia di monte sasso dimostrano che, aumentando la velocità di rotazione del cestello fino a 4 millordi/attimo fuggente, la densità del bucato aumenterebbe fino al punto di creare un buco nero, il che permetterebbe alla massaia di voghera di entrare nella lavatrice e fare un salto spazio tempo agli anni 20percfar diventare itler un bravo imbianchino e evitare la seconda guerra mondiale.

Il buco nero che come sappiamo è il luogo da dove origina la forza centrifiga.

Tutto torna

Paniscus, Titti, davvero non avete altro da fare, oggi? E' inutile. L'ignoranza ostentata è evidente da tempo, non saranno i vostri sforzi a ridurla.

Gattopardo1945 ha scritto:La mia lavatrice ha la centriPETA che fa 1000 rom.

Se ti scopre Salvini !

Riepilogo per amor di scienza il minestrone aeronautico.
Se un traiettoria è curva, la velocità varia di direzione. Quindi esiste una accelerazione. Se vuoi fare una curva l acceleraziine è centripeta.
Ma i corpi sono inerti, pigri e cobtrastivi..rispondono con una accelerazione e forza centrifuga. Che è l unica percepibile . Se fai roteare un sasso attaccato ad un elastico, questo si allunga e sfido chiunque a dimostrare il contrario. Per mantenere la traiettoria occorre istante per istante vincere questa forza centrifuga. E se la corda si rompe? E se la traiettoria smette di essere curva? La forza centrifuga che fa? Scompare istantaneamente e il corpo " parte per la tangente" e prosegue di moto rettilineo uniforme. Smette di reagire, smette di contrastare ciò che geometricamente la curva imporrebbe.
Su tale spiegazione vengono costruite ferrovie e strade in curva e progettata la spinta vettore dei razzi da mandare in orbita
La messa è finita andate in pace